Dữ liệu lớn, Google và sự kêt thúc của ý chí tự do

Trong hàng ngàn năm, con người tin rằng quyền năng đến từ các vị thần. Sau đó, trong thời đại hiện đại, chủ nghĩa nhân văn dần dần chuyển quyền năng từ các vị thần sang con người. Jean-Jacques Rousseau đã tóm tắt cuộc cách mạng này trong Emile, chuyên luận năm 1762 của ông về giáo dục. Khi tìm kiếm các quy tắc ứng xử trong cuộc sống, Rousseau đã tìm thấy chúng "trong sâu thẳm trái tim, được thiên nhiên vạch ra trong những tính cách mà không gì có thể xóa nhòa. Ta chỉ cần tham khảo ý kiến của chính mình về những gì ta muốn làm; những gì ta cảm thấy tốt là tốt, những gì ta cảm thấy xấu là xấu." Những nhà tư tưởng nhân văn như Rousseau đã thuyết phục chúng ta rằng cảm xúc và mong muốn của chính chúng ta là nguồn gốc cuối cùng của ý nghĩa, và do đó, ý chí tự do của chúng ta là quyền năng cao nhất trong tất cả.

Hiện tại, sự thay đổi mới đang diễn ra. Cũng giống như quyền năng thiêng liêng được hợp pháp hóa bởi các thần thoại tôn giáo, và quyền năng của con người được hợp pháp hóa bởi các hệ tư tưởng nhân văn, các bậc thầy công nghệ cao và các nhà tiên tri Thung lũng Silicon đang tạo ra một câu chuyện phổ quát mới hợp pháp hóa quyền năng của các thuật toán (algorithms) và Dữ liệu lớn (Big Data). Tín điều mới lạ này có thể được gọi là "Chủ nghĩa dữ liệu" (Dataism). Ở dạng cực đoan của nó, những người ủng hộ thế giới quan dữ liệu coi toàn bộ vũ trụ là một luồng dữ liệu, coi các sinh vật không hơn gì các thuật toán sinh hóa và tin rằng thiên chức vũ trụ của nhân loại là tạo ra một hệ thống xử lý dữ liệu bao trùm tất cả — và sau đó hợp nhất vào đó.

Chúng ta đang trở thành những con chip nhỏ xíu bên trong một hệ thống khổng lồ mà không ai thực sự hiểu. Mỗi ngày, chúng ta hấp thụ vô số bit dữ liệu qua email, cuộc gọi điện thoại và bài viết; xử lý dữ liệu; và truyền lại các bit mới qua nhiều email, cuộc gọi điện thoại và bài viết hơn. Chúng ta thực sự không biết mình phù hợp với kế hoạch lớn như thế nào và các bit dữ liệu của chúng ta kết nối với các bit do hàng tỷ con người và máy tính khác tạo ra như thế nào. Ta không có thời gian để tìm hiểu, vì chúng ta quá bận trả lời email. Luồng dữ liệu không ngừng này tạo ra những phát minh và sự gián đoạn mới mà không ai có thể lập kế hoạch, kiểm soát hoặc hiểu được.

Chúng ta đang trở thành những con chip nhỏ xíu bên trong một hệ thống khổng lồ mà không ai thực sự hiểu.

 Nhưng không ai cần phải hiểu. Tất cả những gì bạn cần làm là trả lời email của bạn nhanh hơn. Cũng giống như những nhà tư bản thị trường tự do tin vào bàn tay vô hình của thị trường, những người theo chủ nghĩa Dữ liệu cũng tin vào bàn tay vô hình của luồng dữ liệu. Khi hệ thống xử lý dữ liệu toàn cầu trở nên toàn năng và toàn tri, thì việc kết nối với hệ thống trở thành nguồn gốc của mọi ý nghĩa. Phương châm mới nói rằng: "Nếu bạn trải nghiệm điều gì đó — hãy ghi lại. Nếu bạn ghi lại điều gì đó — hãy tải lên. Nếu bạn tải lên điều gì đó — hãy chia sẻ".

Những người theo thuyết dữ liệu còn tin rằng nếu có đủ dữ liệu sinh trắc học và sức mạnh tính toán, hệ thống toàn diện này có thể hiểu con người tốt hơn nhiều so với chúng ta hiểu chính mình. Khi điều đó xảy ra, con người sẽ mất đi quyền năng của mình, và các hoạt động nhân văn như bầu cử dân chủ sẽ trở nên lỗi thời như điệu nhảy cầu mưa và dao đá lửa.

Khi Michael Gove tuyên bố ứng cử thủ tướng Anh trong thời gian ngắn sau cuộc bỏ phiếu Brexit vào tháng 6, ông giải thích: "Trong mọi bước đi trong cuộc đời chính trị của mình, tôi đều tự hỏi mình một câu hỏi, 'Điều đúng đắn cần làm là gì? Trái tim bạn mách bảo bạn điều gì?'" Đó là lý do tại sao, theo Gove, ông đã đấu tranh hết mình cho Brexit, và đó là lý do tại sao ông cảm thấy buộc phải đâm sau lưng đồng minh cũ của mình là Boris Johnson và tự mình ứng cử vào vị trí thủ lĩnh - bởi vì trái tim bảo ông làm như vậy.

Gove không phải là người duy nhất lắng nghe trái tim mình trong những khoảnh khắc quan trọng. Trong vài thế kỷ qua, chủ nghĩa nhân văn đã coi trái tim con người là nguồn quyền năng tối cao không chỉ trong chính trị mà còn trong mọi lĩnh vực hoạt động khác. Ngay từ khi còn nhỏ, chúng ta đã bị tấn công bởi một loạt các khẩu hiệu nhân văn khuyên bảo chúng ta: "Hãy lắng nghe chính mình, hãy trung thực với chính mình, hãy tin tưởng vào chính mình, hãy làm theo trái tim mình, hãy làm những gì bạn cảm thấy tốt."

Trong chính trị, chúng ta tin rằng quyền năng phụ thuộc vào sự lựa chọn tự do của cử tri bình thường. Trong kinh tế thị trường, chúng ta duy trì quan điểm rằng khách hàng luôn đúng. Nghệ thuật nhân văn cho rằng cái đẹp nằm trong mắt người xem; giáo dục nhân văn dạy chúng ta cách tự suy nghĩ; và đạo đức nhân văn khuyên chúng ta rằng nếu cảm thấy tốt, chúng ta nên tiếp tục và làm điều đó.

Tất nhiên, đạo đức nhân văn thường gặp khó khăn trong những tình huống mà điều gì đó khiến ta cảm thấy tốt lại khiến người khác cảm thấy tồi tệ. Ví dụ, trong thập kỷ qua, hàng năm cộng đồng LGBT của Israel đã tổ chức một cuộc diễu hành đồng tính trên đường phố Jerusalem. Đây là một ngày hòa hợp độc đáo ở thành phố đầy xung đột này, vì đây là dịp duy nhất mà những người Do Thái, Hồi giáo và Cơ đốc giáo sùng đạo đột nhiên tìm thấy một mục tiêu chung — tất cả họ đều tức giận phản đối cuộc diễu hành đồng tính. Tuy nhiên, điều thực sự thú vị là lập luận mà những người cuồng tín tôn giáo sử dụng. Họ không nói: "Bạn không nên tổ chức một cuộc diễu hành đồng tính vì Chúa cấm đồng tính luyến ái". Thay vào đó, họ giải thích với mọi micrô và máy quay truyền hình rằng "việc chứng kiến một cuộc diễu hành đồng tính đi qua thành phố linh thiêng Jerusalem làm tổn thương cảm xúc của chúng tôi. Cũng giống như những người đồng tính muốn chúng tôi tôn trọng cảm xúc của họ, họ cũng nên tôn trọng cảm xúc của chúng tôi". Bạn nghĩ gì về trường hợp cụ thể này không quan trọng; điều quan trọng hơn nhiều là phải hiểu rằng trong một xã hội nhân văn, các cuộc tranh luận về đạo đức và chính trị được tiến hành nhân danh những cảm xúc mâu thuẫn của con người, chứ không phải nhân danh các điều răn của Chúa.

Tuy nhiên, chủ nghĩa nhân văn hiện đang phải đối mặt với một thách thức hiện sinh và ý tưởng về "ý chí tự do" đang bị đe dọa. Những hiểu biết khoa học về cách não bộ và cơ thể chúng ta hoạt động cho thấy rằng cảm xúc của chúng ta không phải là một phẩm chất tinh thần độc nhất của con người. Thay vào đó, chúng là các cơ chế sinh hóa mà tất cả các loài động vật có vú và chim sử dụng để đưa ra quyết định bằng cách tính toán nhanh chóng khả năng sống sót và sinh sản.

Trái ngược với quan điểm phổ biến, cảm xúc không phải là đối lập của lý trí; chúng là lý trí tiến hóa thành xác thịt. Khi một con khỉ đầu chó, hươu cao cổ hoặc con người nhìn thấy một con sư tử, nỗi sợ hãi nảy sinh vì một thuật toán sinh hóa tính toán dữ liệu có liên quan và kết luận rằng khả năng tử vong là cao. Tương tự như vậy, cảm giác hấp dẫn tình dục nảy sinh khi các thuật toán sinh hóa khác tính toán rằng một cá thể gần đó có khả năng giao phối thành công cao. Các thuật toán sinh hóa này đã tiến hóa và cải thiện qua hàng triệu năm tiến hóa. Nếu cảm xúc của một số tổ tiên cổ đại mắc lỗi, các gen hình thành nên những cảm xúc này sẽ không được truyền sang thế hệ tiếp theo.

Mặc dù những người theo chủ nghĩa nhân văn đã sai khi nghĩ rằng cảm xúc của chúng ta phản ánh một số "ý chí tự do" bí ẩn, cho đến nay chủ nghĩa nhân văn vẫn có ý nghĩa thực tế rất tốt. Bởi vì mặc dù không có gì kỳ diệu trong cảm xúc của chúng ta, nhưng chúng vẫn là phương pháp tốt nhất trong vũ trụ để đưa ra quyết định — và không có hệ thống bên ngoài nào có thể hy vọng hiểu cảm xúc của chúng ta tốt hơn chính chúng ta. Ngay cả khi Giáo hội Công giáo hay KGB Liên Xô theo dõi chúng ta từng phút từng giây mỗi ngày, họ vẫn thiếu kiến thức sinh học và sức mạnh tính toán cần thiết để tính toán các quá trình sinh hóa định hình nên mong muốn và lựa chọn của chúng ta. Do đó, chủ nghĩa nhân văn đã đúng khi bảo mọi người hãy làm theo trái tim mình. Nếu bạn phải lựa chọn giữa việc lắng nghe Kinh thánh và lắng nghe cảm xúc của mình, thì lắng nghe cảm xúc của bạn sẽ tốt hơn nhiều. Kinh thánh đại diện cho ý kiến và thành kiến của một số linh mục ở Jerusalem cổ đại. Ngược lại, cảm xúc của bạn đại diện cho trí tuệ tích lũy của hàng triệu năm tiến hóa đã vượt qua các bài kiểm tra kiểm soát chất lượng nghiêm ngặt nhất của quá trình chọn lọc tự nhiên.

Tuy nhiên, khi Giáo hội và KGB nhường chỗ cho Google và Facebook, chủ nghĩa nhân văn mất đi những lợi thế thực tế của nó. Vì hiện tại chúng ta đang ở nơi hợp lưu của hai đợt sóng thủy triều khoa học. Một mặt, các nhà sinh học đang giải mã những bí ẩn của cơ thể con người và đặc biệt là của bộ não và cảm xúc của con người. Đồng thời, các nhà khoa học máy tính đang trao cho chúng ta sức mạnh xử lý dữ liệu chưa từng có. Khi bạn kết hợp cả hai lại với nhau, bạn sẽ có được các hệ thống bên ngoài có thể theo dõi và hiểu cảm xúc của chúng ta tốt hơn nhiều so với chính chúng ta . Khi các hệ thống Dữ liệu lớn hiểu chúng ta hơn cả chúng ta hiểu chính mình, quyền năng sẽ chuyển từ con người sang các thuật toán. Khi đó, Dữ liệu lớn có thể trao quyền cho Anh Cả (Big Brother).

Điều này đã xảy ra trong lĩnh vực y học. Những quyết định y tế quan trọng nhất trong cuộc sống của bạn ngày càng không dựa trên cảm giác ốm đau hay khỏe mạnh của bạn, hoặc thậm chí là dựa trên những dự đoán sáng suốt của bác sĩ — mà dựa trên các tính toán của máy tính, những máy tính hiểu bạn hơn cả chính bạn hiểu mình. Một ví dụ gần đây về quá trình này là trường hợp của nữ diễn viên Angelina Jolie. Năm 2013, Jolie đã làm xét nghiệm di truyền và chứng minh rằng cô đang mang đột biến nguy hiểm của gen BRCA1. Theo cơ sở dữ liệu thống kê, phụ nữ mang đột biến này có 87% khả năng mắc ung thư vú. Mặc dù vào thời điểm đó Jolie không bị ung thư, cô đã quyết định phòng ngừa căn bệnh này và phẫu thuật cắt bỏ cả hai bên vú. Cô không cảm thấy ốm nhưng cô đã khôn ngoan quyết định lắng nghe các thuật toán máy tính. "Bạn có thể không cảm thấy có gì bất ổn", các thuật toán nói, "nhưng có một quả bom hẹn giờ đang tích tắc trong DNA của bạn. Hãy hành động ngay bây giờ."

Khi các hệ thống Dữ liệu lớn hiểu chúng ta hơn cả chúng ta hiểu chính mình, quyền năng sẽ chuyển từ con người sang các thuật toán. Khi đó, Dữ liệu lớn có thể trao quyền năng cho Anh Cả (Big Brother).

Những gì đang diễn ra trong y học có khả năng sẽ diễn ra trong ngày càng nhiều lĩnh vực. Nó bắt đầu với những điều đơn giản, như nên mua và đọc cuốn sách nào. Những người theo chủ nghĩa nhân văn chọn sách như thế nào? Họ đến một hiệu sách, đi lang thang giữa các lối đi, lật giở một cuốn sách và đọc vài câu đầu tiên của một cuốn sách khác, cho đến khi một linh cảm nào đó kết nối họ với một cuốn sách cụ thể. Những người theo chủ nghĩa dữ liệu sử dụng Amazon. Khi tôi vào cửa hàng ảo của Amazon, một thông báo bật lên và cho tôi biết: "Tôi biết những cuốn sách nào bạn đã từng thích. Những người có sở thích tương tự cũng có xu hướng thích cuốn sách mới này hay cuốn sách mới kia".

Đây chỉ là khởi đầu. Các thiết bị như Kindle của Amazon có thể liên tục thu thập dữ liệu về người dùng trong khi họ đang đọc sách. Kindle của bạn có thể theo dõi phần nào của một cuốn sách mà bạn đọc nhanh và phần nào chậm; bạn nghỉ ở trang nào và bạn bỏ dở cuốn sách ở câu nào, không bao giờ đọc lại nữa. Nếu Kindle được nâng cấp với phần mềm nhận dạng khuôn mặt và cảm biến sinh trắc học, nó sẽ biết từng câu ảnh hưởng đến nhịp tim và huyết áp của bạn như thế nào. Nó sẽ biết điều gì khiến bạn cười, điều gì khiến bạn buồn, điều gì khiến bạn tức giận. Sớm thôi, sách sẽ đọc bạn trong khi bạn đang đọc chúng. Và trong khi bạn nhanh chóng quên hầu hết những gì mình đọc, thì các chương trình máy tính không bao giờ quên. Dữ liệu như vậy cuối cùng sẽ cho phép Amazon chọn sách cho bạn với độ chính xác kỳ lạ. Nó cũng sẽ cho phép Amazon biết chính xác bạn là ai và cách nhấn nút cảm xúc của bạn.

Hãy đưa điều này đến kết luận hợp lý, và cuối cùng mọi người có thể trao cho các thuật toán thẩm quyền để đưa ra những quyết định quan trọng nhất trong cuộc sống của họ, chẳng hạn như nên kết hôn với ai. Ở châu Âu thời trung cổ, các linh mục và cha mẹ có thẩm quyền chọn bạn đời cho bạn. Trong các xã hội nhân văn, chúng ta trao thẩm quyền này cho cảm xúc của mình. Trong một xã hội Dataist, tôi sẽ yêu cầu Google lựa chọn. "Nghe này, Google", tôi sẽ nói, "cả John và Paul đều đang tán tỉnh tôi. Tôi thích cả hai người họ, nhưng theo một cách khác, và thật khó để đưa ra quyết định. Với tất cả những gì bạn biết, bạn khuyên tôi nên làm gì?"

Và Google sẽ trả lời: "Vâng, tôi biết bạn từ ngày bạn sinh ra. Tôi đã đọc tất cả email của bạn, ghi lại tất cả các cuộc gọi điện thoại của bạn và biết những bộ phim yêu thích của bạn, DNA của bạn và toàn bộ lịch sử sinh trắc học về trái tim của bạn. Tôi có dữ liệu chính xác về mỗi cuộc hẹn hò của bạn và tôi có thể cho bạn xem biểu đồ từng giây về nhịp tim, huyết áp và lượng đường của bạn bất cứ khi nào bạn hẹn hò với John hoặc Paul. Và tất nhiên, tôi biết họ cũng như tôi biết bạn. Dựa trên tất cả thông tin này, trên các thuật toán tuyệt vời của tôi và trên các số liệu thống kê trong nhiều thập kỷ về hàng triệu mối quan hệ — tôi khuyên bạn nên chọn John, với xác suất 87 phần trăm là bạn sẽ hài lòng hơn với anh ấy về lâu dài.

"Thật vậy, tôi hiểu bạn quá rõ đến nỗi tôi thậm chí còn biết bạn không thích câu trả lời này. Paul đẹp trai hơn John rất nhiều và, vì bạn coi trọng vẻ bề ngoài quá mức, nên bạn thầm muốn tôi nói 'Paul'. Tất nhiên là ngoại hình quan trọng, nhưng không nhiều như bạn nghĩ. Các thuật toán sinh hóa của bạn — đã tiến hóa hàng chục nghìn năm trước ở thảo nguyên châu Phi — coi vẻ đẹp bên ngoài có trọng số 35 phần trăm trong đánh giá chung của họ về những người bạn đời tiềm năng. Các thuật toán của tôi — dựa trên các nghiên cứu và số liệu thống kê mới nhất — cho biết ngoại hình chỉ có tác động 14 phần trăm đến sự thành công lâu dài của các mối quan hệ lãng mạn. Vì vậy, mặc dù tôi đã tính đến vẻ đẹp của Paul, tôi vẫn nói với bạn rằng bạn sẽ tốt hơn nếu ở bên John."

Google không cần phải hoàn hảo. Nó không cần phải đúng mọi lúc. Nó chỉ cần trung bình tốt hơn chúng ta.

Google không cần phải hoàn hảo. Nó không cần phải đúng mọi lúc. Nó chỉ cần trung bình tốt hơn chúng ta. Và điều đó không quá khó, vì hầu hết mọi người không hiểu rõ bản thân mình, và hầu hết mọi người thường mắc phải những sai lầm khủng khiếp trong những quyết định quan trọng nhất của cuộc đời họ. 

Thế giới quan của Dataist rất hấp dẫn đối với các chính trị gia, doanh nhân và người tiêu dùng bình thường vì nó cung cấp các công nghệ đột phá và sức mạnh mới to lớn. Bất chấp nỗi sợ mất quyền riêng tư và quyền tự do lựa chọn của mình, khi người tiêu dùng phải lựa chọn giữa việc giữ quyền riêng tư và tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe vượt trội hơn nhiều — hầu hết sẽ chọn sức khỏe.

Đối với các học giả và trí thức, Dataism hứa hẹn sẽ cung cấp Chén Thánh khoa học mà chúng ta đã không đạt được trong nhiều thế kỷ: một lý thuyết bao quát duy nhất thống nhất tất cả các ngành khoa học từ âm nhạc đến kinh tế học, cho đến sinh học. Theo Dataism, Bản giao hưởng số 5 của Beethoven, bong bóng chứng khoán và vi-rút cúm chỉ là ba mô hình luồng dữ liệu có thể được phân tích bằng cùng các khái niệm và công cụ cơ bản. Ý tưởng này cực kỳ hấp dẫn. Nó cung cấp cho tất cả các nhà khoa học một ngôn ngữ chung, xây dựng cầu nối vượt qua các rạn nứt học thuật và dễ dàng xuất khẩu những hiểu biết sâu sắc qua các ranh giới ngành học.

Tất nhiên, giống như các giáo điều bao trùm trước đây, Dataism cũng có thể được xây dựng trên sự hiểu lầm về cuộc sống. Đặc biệt, Dataism không có câu trả lời cho "vấn đề khó khăn về ý thức" khét tiếng. Hiện tại, chúng ta còn rất xa mới có thể giải thích ý thức theo cách xử lý dữ liệu. Tại sao khi hàng tỷ tế bào thần kinh trong não phát ra các tín hiệu cụ thể cho nhau, một cảm giác chủ quan về tình yêu, sợ hãi hoặc tức giận lại xuất hiện? Chúng ta không có manh mối nào cả.

Nhưng ngay cả khi Dataism sai về cuộc sống, nó vẫn có thể chinh phục thế giới. Nhiều tín điều trước đây đã đạt được sự phổ biến và sức mạnh to lớn bất chấp những sai lầm thực tế của chúng. Nếu Kitô giáo và chủ nghĩa cộng sản có thể làm được, tại sao Dataism lại không? Dataism có triển vọng đặc biệt tốt, bởi vì nó hiện đang lan rộng trên tất cả các ngành khoa học. Một mô hình khoa học thống nhất có thể dễ dàng trở thành một giáo điều không thể chối cãi.

Nếu bạn không thích điều này và muốn tránh xa khỏi tầm với của các thuật toán, có lẽ chỉ có một lời khuyên dành cho bạn, lời khuyên lâu đời nhất trong sách: hãy tự biết mình. Cuối cùng, đó là một câu hỏi thực nghiệm đơn giản. Miễn là bạn có hiểu biết sâu sắc và tự hiểu biết hơn các thuật toán, thì lựa chọn của bạn vẫn sẽ vượt trội hơn và bạn sẽ giữ được ít nhất một số quyền năng trong tay. Nếu các thuật toán vẫn có vẻ sẵn sàng tiếp quản, thì chủ yếu là vì hầu hết con người hầu như không biết gì về bản thân mình.

From "Yuval Noah Harari on big data, Google and the end of free will" - Yuval Noah Harari | Hình minh họa Janne Iivonen | lược dịch - 2024 © TH&T eLibrary