Để Cạnh Tranh Với Trung Quốc, Trump Nên Học Hỏi Từ Reagan
Niall Ferguson
Foreign Affairs số Tháng 1/Tháng 2 năm 2025 - Đăng ngày 7 tháng 1 năm 2025
 |
| Hình minh họa của Tyler Comrie; Nguồn: Reuters |
Chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024 của Donald Trump có chủ tâm cố ý lặp lại chiến dịch mà Ronald Reagan đã chạy đua vào nhà Trắng năm 1980. "Hòa bình thông qua sức mạnh - Peace through strength" và "Hiện tại chúng ta có tốt hơn bốn năm trước hay không? - Are you better off today than you were four years ago?" là hai khẩu hiệu của Reagan được nhớ đến nhiều nhất hiện nay. Ít ai biết rằng vào năm 1980, Reagan đã sử dụng khẩu hiệu "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại - Make America Great Again", trong bài phát biểu chấp nhận làm ứng cử viên Tổng thống tại đại hội Đảng Cộng hòa.
Rất ít nhà bình luận chú ý nhiều đến những điểm tương đồng này, một phần vì tính cách của hai vị tổng thống quá khác biệt, một phần vì việc vinh danh Reagan từ lâu đã là một nghi lễ sáo rỗng đối với các ứng cử viên của Đảng Cộng hòa. Nhưng phép so sánh này rất bổ ích - và Trump nên sử dụng nó để tạo lợi thế chính trị và chiến lược cho mình, nhắc lại (khi phần lớn người khác đã quên) chính xác thì "hòa bình thông qua sức mạnh" có nghĩa là gì vào những năm 1980; Mặc dù việc ghi nhận công lao của nhà lãnh đạo Liên Xô Mikhail Gorbachev trong việc chấm dứt Chiến tranh Lạnh đã trở nên phổ biến, nhưng trên thực tế, chính quyền Reagan đã buộc Moscow phải đi theo con đường cải cách cuối cùng dẫn đến việc giải trừ vũ khí mạnh mẽ và chấm dứt đế chế Liên Xô ở Đông Âu.
Reagan mở đầu bằng sức mạnh. Ông mạnh dạn khẳng định lại rằng Hoa Kỳ không coi chủ nghĩa cộng sản là một hệ tư tưởng và chủ nghĩa bành trướng của Liên Xô là một chiến lược. Đồng thời, ông khởi xướng một đợt tăng mạnh chi tiêu quốc phòng nhằm khai thác ưu thế công nghệ của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, khi thời điểm chín mùi, ông đã chuyển sang một loạt các cuộc họp thượng đỉnh với Gorbachev, cuối cùng đã tạo ra những đột phá đáng kinh ngạc trong cả giải trừ quân bị và an ninh châu Âu.
Như ông đã nêu rõ trong cuốn sách The Art of the Deal, Trump sống để mặc cả. "Có những lúc bạn phải hung hăng", ông viết về những quyết định táo bạo trong thị trường bất động sản, "nhưng cũng có những lúc chiến lược tốt nhất của bạn là nằm im". Trump tin chắc rằng, trong một cuộc đàm phán với một đối thủ mạnh, người ta phải mở đầu một cách hung hăng—nhưng sau đó tìm kiếm thời điểm quan trọng để giải quyết. Ngày nay, Hoa Kỳ đang ở ít nhất năm thứ sáu của cuộc chiến tranh lạnh lần thứ hai, lần này là với Trung Quốc, một cuộc đối đầu thậm chí còn nguy hiểm hơn dưới thời chính quyền Biden. Trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đã nhận ra nhu cầu của người Mỹ trong việc kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc và thuyết phục giới chính khách tinh hoa Washington, bất chấp sự hoài nghi ban đầu của họ, rằng điều này đòi hỏi cả cuộc chiến thương mại và công nghệ. Trong nhiệm kỳ thứ hai, ông một lần nữa bắt đầu gây áp lực bằng một màn phô trương sức mạnh mới của Mỹ. Nhưng điều này không nên là mục đích tự thân. Mục tiêu cuối cùng của ông phải giống như Reagan: đạt được một thỏa thuận với đối thủ chính của Washington để giảm thiểu rủi ro khủng khiếp của Thế chiến thứ III—một rủi ro vốn có trong một cuộc chiến tranh lạnh giữa hai siêu cường sở hữu vũ khí hạt nhân.
KẺ TÁM LẠNG NGƯỜI NỬA CÂN
Tất nhiên, có những khác biệt lớn giữa Trump và Reagan. Trump là người theo chủ nghĩa bảo hộ; Reagan là người theo chủ nghĩa tự do thương mại. Trump thù địch với người nhập cư bất hợp pháp trong khi Reagan thoải mái về vấn đề này. Trump là một kẻ độc đoán trong khi Reagan luôn muốn thúc đẩy nền dân chủ. Tính cách của Trump thô lỗ trong khi Reagan thân thiện, Trump nhỏ nhen trong khi Reagan rộng lượng.
Điều quan trọng cần lưu ý là bối cảnh kinh tế khi Reagan được bầu khá khác so với ngày nay: nó tệ hơn nhiều. Lạm phát, được đo bằng chỉ số giá tiêu dùng 12,6 % vào tháng 11 năm 1980. Tỷ lệ thất nghiệp 7,5 % và đang tăng; đạt đỉnh ở mức 10,8 % vào tháng 12 năm 1982. Lãi suất tăng vọt: lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (FED) 15,85 %. Nền kinh tế đã thoát khỏi suy thoái vào tháng 8 năm 1980 và sẽ quay trở lại suy thoái một năm sau đó. Ngược lại, vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử năm 2024, lạm phát 2,6 %, thất nghiệp 4,1 % và lãi suất FED 4,83 %.
Tuy nhiên, sự giống nhau giữa Trump và Reagan—và thời đại của họ—là rất nhiều và đáng kể. Ví dụ, thật dễ quên rằng Reagan đã bị những người theo chủ nghĩa tự do trong và ngoài nước, cũng như những kẻ thù của Washington, sợ hãi như thế nào vào thời điểm đó. Như Max Boot đã chỉ ra trong cuốn tiểu sử mới mang tính xét lại của mình về Reagan (Reagan: Cuộc đời và Huyền thoại), vào thời điểm chiến thắng trong cuộc bầu cử đầu tiên của mình, ông đã bị coi là "một kẻ ngốc dễ mến", theo lời của Clark Clifford, một nhân vật lãnh đạo của Đảng Dân chủ. Nhà báo theo chủ nghĩa tự do Nicholas von Hoffman đã viết trên tờ Harper rằng "thật nhục nhã khi nghĩ đến việc một gã nhà quê tự tin, ít học như thế này lại là Tổng thống của chúng ta". Các họa sĩ biếm họa thường mô tả một Reagan điên cuồng cưỡi trên một quả bom nguyên tử đang rơi, giống như nhân vật T. J. "King" Kong trong bộ phim Dr. Strangelove. Trump cũng được mô tả theo cách tương tự ngày nay. Reagan bị chế giễu, hạ thấp và coi thường nhiều hơn bất kỳ chính trị gia lớn nào khác cùng thời với ông—và ngày nay, Trump cũng vậy.
Hãy xem xét cả sức mạnh của lập trường chính trị của họ. Một mặt, Reagan đã giành chiến thắng vào năm 1980 với tỷ lệ lớn hơn nhiều so với Trump vào năm 2024. Giành được 44 tiểu bang, Reagan đã được bầu làm tổng thống với 489 phiếu bầu tại Đại cử tri đoàn và tỷ lệ phiếu bầu phổ thông là 9,7 phần trăm. Chiến thắng của Trump không phải là chiến thắng áp đảo: 31 tiểu bang, 312 phiếu bầu tại Đại cử tri đoàn, tỷ lệ phiếu bầu phổ thông khoảng 1,6 phần trăm. Mặt khác, Đảng Cộng hòa, dưới thời Trump, sẽ kiểm soát cả hai viện của Quốc hội, trong khi dưới thời Reagan, đảng này chỉ có Thượng viện. Hơn nữa, Trump đã loại bỏ Tòa án Tối cao sang một bên với ba lần bổ nhiệm (những người trung thành) ở nhiệm kỳ đầu tiên của mình, trong khi tòa án trong nhiệm kỳ của Reagan rõ ràng là tự do hơn.
Những điểm tương đồng giữa Trump và Reagan rất nhiều
và đáng kể
Giống như Reagan—người đã bị John Hinckley, Jr. bắn, chỉ hai tháng sau khi nhậm chức—Trump đã sống sót sau cuộc chạm trán với tử thần bởi một kẻ ám sát. Trong mỗi trường hợp, sự sống sót đi kèm với cảm giác được Chúa quan phòng, mặc dù không ai trong số họ đặc biệt sùng đạo. Giống như Reagan, Trump cũng đã thề sẽ giảm quy mô của chính phủ liên bang. Cả hai đều cam kết cải cách nguồn cung (đặc biệt là bãi bỏ các quy định), cũng như cắt giảm chi tiêu. Và giống như Reagan, một trong những ưu tiên trong năm đầu tiên của Trump sẽ là gia hạn các khoản cắt giảm thuế trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình. Và sẽ như Reagan, Trump rất khó có thể cân bằng ngân sách.
Đúng là một số người được Trump đề cử còn kỳ quặc hơn bất kỳ ai mà Reagan từng cân nhắc tham gia nội các: hãy xem xét, ví dụ, Kash Patel, một viên chức bậc trung trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump đã được chọn để lãnh đạo FBI là người đã thề sẽ thanh trừng "Chính phủ ngầm – Deep State" và loại nó ra khỏi những kẻ thù và người chỉ trích Trump, và Tulsi Gabbard, một cựu đảng viên Dân chủ lập dị mà Trump đã chọn làm giám đốc tình báo quốc gia (CIA) mặc dù bà thiếu kinh nghiệm và có quan điểm đồng cảm khó hiểu về chế độ của Vladimir Putin ở Nga và chế độ của Bashar al-Assad ở Syria. Nhiều người hoài niệm về những ngôi sao của những năm đầu của Reagan: James Baker làm chánh văn phòng Nhà Trắng, Caspar Weinberger làm bộ trưởng quốc phòng và thần đồng David Stockman làm giám đốc Cơ quan Quản lý Hành chính và Ngân sách Hoa Kỳ (OMB). Nhưng ít ai nhớ đến James Edwards, người từng là thống đốc Nam Carolina là một bác sĩ chỉnh nha hầu như không đủ điều kiện để trở thành bộ trưởng năng lượng, chức vụ mà Reagan đã đề cử ông vào năm 1980.
Còn sở thích rất không giống Reagan của Trump đối với thuế quan thì sao? Trong chiến dịch tranh cử, Trump đã nói về mức thuế quan "phổ biến" lên tới 20 % đối với tất cả hàng hóa nhập khẩu vào Hoa Kỳ và mức thuế quan 60 % đối với tất cả hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. Hai mươi ba nhà kinh tế đoạt giải Nobel đã cảnh báo rằng các chính sách kinh tế của Trump, "bao gồm cả thuế quan cao ngay cả đối với hàng hóa từ các quốc gia bạn bè và đồng minh của chúng ta và cắt giảm thuế sâu hơn cho các tập đoàn và cá nhân, sẽ dẫn đến giá cả tăng cao, thâm hụt và bất bình đẳng lớn hơn". Nhưng Trump có vẻ có nhiều khả năng mang lại sự giảm phát, giống như Reagan, một phần thông qua giá dầu thấp hơn và thị trường lao động đang nguội lạnh. Và mặc dù Reagan chắc chắn ủng hộ thương mại tự do, nhưng sẽ là một sai lầm khi chỉ trích ông là người theo chủ nghĩa giáo điều về vấn đề này. Ông đã không ngần ngại gây sức ép buộc Nhật Bản áp đặt hạn ngạch "tự nguyện" đối với xuất khẩu ô tô sang Hoa Kỳ, do đó làm giảm giá ô tô được sản xuất tại Detroit.
Các nhà kinh tế cũng lo ngại rằng Trump có thể làm suy yếu tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang (FED). Tuy nhiên, họ có thể không biết rằng Reagan đã làm chủ tịch FED - Paul Volcker giật mình trong cuộc họp đầu tiên của họ khi nói: "Tôi đã nhận được một số lá thư và mọi người đặt ra câu hỏi tại sao chúng ta cần Cục Dự trữ Liên bang. Họ dường như cảm thấy rằng chính FED gây ra nhiều vấn đề về tiền tệ và rằng chúng ta sẽ tốt hơn nếu dẹp bỏ nó. Tại sao chúng ta cần Cục Dự trữ Liên bang?" Sau một lúc sửng sốt, Volcker đã bình tĩnh lại và giải thích rằng FED "rất quan trọng đối với sự ổn định của nền kinh tế". Bất kể Trump không thích chủ tịch FED hiện tại—Jay Powell, đến mức nào, ông ấy biết - giống như ứng cử viên của ông cho chức bộ trưởng Tài chính, Scott Bessent, một cựu binh Phố Wall - tầm quan trọng của niềm tin thị trường vào tính độc lập của chính sách tiền tệ.
DIỀU HÂU VÀ BỒ CÂU
Các nhà sử học có xu hướng đánh giá các tổng thống hiện đại nhiều hơn dựa trên những thành công và thất bại trong chính sách đối ngoại của họ hơn là những thành tựu trong nước. Giống như Reagan, Trump sẽ thừa hưởng một số cuộc khủng hoảng chính sách đối ngoại từ người tiền nhiệm của mình. Quay trở lại năm 1980, Iran và Iraq có chiến tranh và Liên Xô xâm lược Afghanistan. Ngày nay, Iran đang có chiến tranh với Israel, chứ không phải với Iraq, và Nga đang xâm lược Ukraine, chứ không phải Afghanistan. Khi đó, Nicaragua vừa mới vuột khỏi tầm ảnh hưởng bởi cuộc cách mạng cộng sản Sandinista. Ngày nay, Venezuela là một quốc gia thất bại sau 25 năm của theo đuổi chủ nghĩa Chavista. Nhìn chung, thế giới có vẻ nguy hiểm hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Trung Quốc đã thay thế Liên Xô trở thành đối thủ chính của Hoa Kỳ - một siêu cường mạnh mẽ hơn cả về kinh tế và công nghệ so với Liên Xô trước đây. Trung Quốc, Nga, Iran và Triều Tiên hiện đang hợp tác công khai cả về kinh tế và quân sự. Không phải là cường điệu khi gọi họ là một trục tương tự như trục mà Washington và các đồng minh của họ phải đối mặt trong Thế chiến II.
Có lẽ Trump có xuất phát điểm may mắn ban đầu giống như Reagan. Chỉ vài phút sau bài phát biểu nhậm chức đầu tiên của Reagan, Iran đã thả 53 con tin người Mỹ mà họ đang giam giữ tại Tehran. Trump thậm chí có thể nhận được tin tốt sớm hơn, tùy thuộc vào các bước mà Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu quyết định thực hiện chống lại các cơ sở hạt nhân của Cộng hòa Hồi giáo Iran. So với một năm trước, vị thế chiến lược của Israel đã được củng cố rất nhiều. Các lực lượng ủy nhiệm khác nhau của Iran - đặc biệt là Hamas và Hezbollah - đã phải chịu những tổn thất nặng nề, và khả năng tấn công trên không và phòng không của Cộng hòa Hồi giáo đã bị phơi bày là yếu kém. Rất ít quốc gia khác trong khu vực hối tiếc về những hậu quả mà chế độ đang hấp hối của Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei phải gánh chịu.
Ngược lại, tin tức từ Ukraine có vẻ không mấy tốt đẹp. Trump đã nhiều lần cam kết rằng ông sẽ chấm dứt chiến tranh ở đó nhưng không nêu rõ bằng cách nào—và chiến tranh vốn dĩ rất khó chấm dứt. Hơn 3 năm trôi qua kể từ sáng kiến hòa bình mở đầu bởi Tổng thống Richard Nixon năm 1969 và kết thúc với Hiệp định Paris 1973 (hiệp định chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam) mà do đó Ngoại trưởng Henry Kissinger và Lê Đức Thọ đã nhận Giải Nobel Hòa bình. Hoặc các cuộc đàm phán cuối cùng cũng đã mang lại hòa bình giữa Ai Cập và Israel năm 1979 đã phải kéo dài hơn 5 năm.
Ở Ukraine, các cuộc đàm phán sẽ cực kỳ khó khăn, một phần vì chỉ có một bên thực sự cần lệnh ngừng bắn, đó là Kyiv, nơi quân đội đang ở rất gần ngưỡng tan rã. Bị áp đảo về quân số và vũ khí, quân đội Ukraine đang bị kéo căng quá mức, một phần là do cuộc xâm nhập táo bạo nhưng có lẽ là liều lĩnh vào lãnh thổ Nga. Không rõ tại sao Putin lại tham gia đàm phán hòa bình khi lực lượng của ông dường như sắp đạt được bước đột phá ở một số khu vực dọc theo tiền tuyến. Việc chính quyền Biden dỡ bỏ các hạn chế đối với những gì Ukraine có thể làm với vũ khí do Hoa Kỳ cung cấp đã quá muộn để có thể xoay chuyển tình thế. Về mặt cung cấp vũ khí, Nga tiếp tục nhận được nhiều sự hỗ trợ hơn từ các đồng minh so với Ukraine và Moscow cũng đã tiếp nhận thêm quân từ Triều Tiên.
Khi đối mặt với những thách thức này, Trump nên nhìn vào tấm gương của Reagan. Lúc đầu, Reagan đã leo thang cuộc chạy đua vũ trang với Liên Xô; Chi tiêu quốc phòng của Hoa Kỳ đã tăng 54 % từ năm 1981 đến năm 1985. Ông đã triển khai tên lửa hạt nhân tầm trung đến Tây Âu, khởi động hệ thống phòng thủ tên lửa với Sáng kiến Phòng thủ Chiến lược mang tên "Chiến tranh giữa các vì sao" vào năm 1983 và trang bị vũ khí cho lực lượng Mujahideen ở Afghanistan, lực lượng gây ra thương vong nặng nề cho Liên Xô kể từ năm 1979. Nhìn chung, Reagan không ngần ngại sử dụng vũ lực khi ông thấy lợi ích của Hoa Kỳ bị đe dọa. Năm 1983, ông đã ra lệnh cho các lực lượng Hoa Kỳ xâm lược quốc đảo Grenada ở Caribe, sau khi chế độ Marxist-Leninist của nước này đã rơi vào tình trạng tranh giành nội bộ. Ông cũng đã ra lệnh ném bom Libya vào tháng 4 năm 1986, để trả đũa cho vụ đánh bom một vũ trường ở Tây Berlin khiến một người lính Mỹ thiệt mạng.
 |
| Một chiếc áo ủng hộ Trump tại một cuộc biểu tình ở Reading, Pennsylvania, tháng 10 năm 2024 - Ảnh Jeenah Moon / Reuters |
Nhưng Reagan không phải lúc nào cũng là người hiếu chiến.
Ông đã không làm gì nhiều để đáp trả việc áp đặt thiết quân luật ở Ba Lan vào
năm 1981. Ông đã đồng ý giảm bán vũ khí cho Đài Loan vào năm 1982. Và ông đã
không trả đũa khi các chiến binh Shiite được Iran hậu thuẫn đánh bom một doanh
trại của Hoa Kỳ ở Beirut vào năm 1983, giết chết 241 thành viên của lực lượng
vũ trang Hoa Kỳ tham gia vào một nhiệm vụ gìn giữ hòa bình đã thất bại.
Không có gì thể hiện khả năng linh hoạt này hơn là sự
thay đổi thái độ của Reagan từ chính sách bên miệng hố chiến tranh sang hòa
hoãn với Gorbachev. Trong các cuộc đàm phán tại Reykjavik năm 1986, hai bên đã
tiến gần đến việc đồng ý xóa bỏ toàn bộ vũ khí hạt nhân. Cuối cùng, họ cam kết
sẽ cắt giảm mạnh mẽ tên lửa hạt nhân tầm trung ở cả hai bên Bức màn sắt. Các bước
đi mà Reagan thực hiện trong nhiệm kỳ thứ hai của mình quá cấp tiến đến nỗi ông
đã bị chỉ trích là đi quá xa các kiến trúc sư ban đầu của chính sách hòa hoãn,
Nixon và Kissinger. Thật vậy, Kissinger đã gọi riêng thỏa thuận
Reagan-Gorbachev là "điều tồi tệ nhất kể từ Thế chiến II".
Điều ấn tượng nhất về sự thay đổi rõ ràng của Reagan từ
chủ nghĩa bên miệng hố chiến tranh sang giải trừ quân bị là những lời chỉ trích
này ít được chú ý ngoại trừ các trang báo bảo thủ như National Review.
Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung đã được Thượng viện phê chuẩn với 93 phiếu
thuận và 5 phiếu chống. Nền hòa bình sau khi kết thúc Chiến tranh Lạnh đã được
công nhận rộng rãi hơn một năm trước khi Bức tường Berlin sụp đổ, mang tính biểu
tượng minh oan cho các quyết định của Reagan.
HÃY THỎA THUẬN
Vào đầu nhiệm kỳ đầu tiên của mình, ưu tiên chính sách
đối ngoại quan trọng nhất của Trump là cạnh tranh với Trung Quốc. Nhưng cạnh
tranh nhanh chóng phát triển thành kiềm chế và cuối cùng là đối đầu. Trump
không có ý định bắt đầu một cuộc chiến tranh lạnh thứ hai. Nhưng chiến lược của
ông cho thấy một cuộc chiến đã bắt đầu, phần lớn là do logic trong chiến lược của
nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình nhằm đạt được sự ngang bằng và sau đó thay
thế Hoa Kỳ.
Ngày nay, cuộc chiến tranh lạnh mới đang diễn ra không
ngừng nghỉ ở nhiều lĩnh vực, từ Ukraine đến Trung Đông, từ không gian đến không
gian mạng. Nhưng rủi ro lớn nhất đối với hòa bình thế giới chắc chắn là ở Đông
Á, nơi các cuộc tập trận quân sự của Trung Quốc cho thấy Bắc Kinh đang chuẩn bị
cho một cuộc phong tỏa - hay một "cuộc cách ly" mơ hồ hơn - đối với
Đài Loan vào một thời điểm nào đó trong những năm tới. Hiện tại, Hoa Kỳ có rất
ít lựa chọn tốt cho một tình huống bất trắc như vậy. Trong một cuộc phỏng vấn
vào tháng 6 năm ngoái, Đô đốc Sam Paparo, người đứng đầu Bộ Tư lệnh
Khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương Hoa Kỳ (USINDOPACOM), đã nói về ý định
của mình, trong trường hợp Trung Quốc phong tỏa, "biến Eo biển Đài Loan
thành một địa ngục không thể tiếp cận từ trên không bằng cách sử dụng một số vũ
khí chọn lọc ... để có thể khiến cuộc sống của họ trở nên hoàn toàn khốn khó trong
một tháng, điều đó giúp cho họ có thời gian cho những việc còn lại".
Nhưng Hoa Kỳ vẫn chưa có máy bay không người lái trên biển và các loại vũ khí
khác mà Paparo nghĩ đến. Ngay cả khi có, việc sử dụng chúng để chống lại lực lượng
hải quân Trung Quốc sẽ có nguy cơ leo thang đáng sợ thành một cuộc chiến tranh
toàn diện, với khả năng lên đến đỉnh điểm là một cuộc giao tranh hạt nhân. Bất
kể “phần còn lại của mọi thứ” có nghĩa là gì, nó cũng không đưa ra bất kỳ sự rõ
ràng nào về cách mà một cuộc chiến như vậy sẽ kết thúc.
Cam kết của Trump là tránh để Hoa Kỳ vướng vào nhiều "cuộc
chiến không có hồi kết" hơn nữa và trên hết là ngăn chặn một cuộc chiến
tranh thế giới thứ ba. Trong hồi ký của mình, John Bolton, người từng là cố vấn
an ninh quốc gia thứ ba của Trump, mô tả cách tổng thống liên tục đi chệch khỏi
các điểm đàm phán đã lên kế hoạch khi gặp Tập vì mong muốn của Trump là đạt được
"thỏa thuận lớn" với Bắc Kinh - "thỏa thuận lớn nhất, thú vị
nhất từ trước đến nay", như Trump mô tả. Để đạt được mục đích đó,
ông sẵn sàng giảm bớt sự lỏng lẻo của Trung Quốc trong cuộc chiến công nghệ giữa
Hoa Kỳ và Trung Quốc bằng cách nới lỏng các biện pháp chống lại các công ty
Trung Quốc như ZTE và Huawei. Và vì lý do tương tự, như Bolton kể lại, Trump
không muốn gây sức ép với Trung Quốc về các vấn đề như việc nước này đàn áp các
cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ ở Hồng Kông ("Tôi không muốn can dự.
Chúng tôi cũng có vấn đề về nhân quyền.") và việc Trung Quốc đàn áp và
giam giữ người Duy Ngô Nhĩ trên diện rộng ở Tân Cương (mà Trump đã chấp thuận
rõ ràng trong một cuộc trò chuyện với Tập).
Cuộc chiến tranh lạnh mới đang diễn ra liên tục trên
nhiều lĩnh vực
Theo quan điểm của Trump, một "thỏa thuận lớn" có thể là cách duy nhất để tránh phải bắt đầu một cuộc chiến mà Hoa Kỳ không thể thắng. Bolton nhớ lại, "Một trong những phép so sánh yêu thích của Trump là chỉ vào đầu một trong những chiếc bút Sharpie của ông ấy và nói, 'Đây là Đài Loan,' sau đó chỉ vào bàn Resolute (Chiếc bàn Kiên Định)[trong Phòng Bầu dục] và nói, 'Đây là Trung Quốc.'" Không chỉ sự khác biệt về kích thước khiến ông ấy khó chịu. "Đài Loan chỉ cách Trung Quốc khoảng hai feet", Trump nói với một thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa. "Chúng ta cách xa 8.000 dặm. Nếu họ xâm lược, chúng ta sẽ chẳng thể làm gì được".
Bất kể các thành viên trong nhóm an ninh quốc gia của ông có thể tưởng tượng ra điều gì, thì một thỏa thuận với Tập vẫn nên là mục tiêu cuối cùng của Trump trong nhiệm kỳ thứ hai của ông. Sự tham gia chặt chẽ của doanh nhân công nghệ cao Elon Musk trong quá trình chuyển giao quyền lực của Trump cũng chỉ ra hướng hòa hoãn với Trung Quốc, vì chiến lược đối đầu không nằm trong lợi ích của công ty xe điện Tesla của Musk.
Một thỏa thuận như vậy không thể là một sự cho đi, trong đó Bắc Kinh được hưởng mức giảm thuế quan mà không phải loại bỏ hệ thống trợ cấp công nghiệp rộng lớn của mình. Nó cũng không thể cho phép Trung Quốc tiếp tục khai thác các chuỗi cung ứng công nghệ cao cho mục đích gián điệp và có thể là phá hoại. Nhưng sẽ hợp lý, như đã từng xảy ra vào những năm 1980, khi hai siêu cường theo đuổi giải trừ vũ khí. Cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân hiện tại là một cuộc chạy đua mất cân bằng trong đó kẻ thù của Washington mở rộng kho vũ khí của họ trong khi không phổ biến vũ khí hạt nhân chỉ áp dụng cho các đồng minh của Hoa Kỳ.
Một yếu tố quan trọng của bất kỳ thỏa thuận nào giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc sẽ phải là sự trở lại của sự đồng thuận những năm 1970 về Đài Loan, theo đó Hoa Kỳ chấp nhận rằng có "một Trung Quốc" nhưng cũng bảo lưu quyền lựa chọn chống lại bất kỳ sự thay đổi cưỡng bức nào đối với quyền tự chủ trên thực tế của Đài Loan. Việc xói mòn "sự mơ hồ chiến lược" này sẽ không tăng cường khả năng răn đe của Hoa Kỳ mà chỉ làm tăng nguy cơ xảy ra "cuộc khủng hoảng bán dẫn Đài Loan" tương tự như cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962.
Tuy nhiên, một thỏa thuận Trump-Tập chỉ có thể đạt được sau khi Hoa Kỳ thiết lập lại vị thế mạnh mẽ. Sau khi gia tăng căng thẳng về thương mại vào năm 2025 và 2026 - điều này sẽ gây tổn hại đến nền kinh tế Trung Quốc nhiều hơn là gây tổn hại đến nền kinh tế Hoa Kỳ, như trong giai đoạn 2018–19 - Trump nên áp dụng lập trường hòa giải hơn đối với Trung Quốc, giống như Reagan đã làm dịu đi đáng kể thái độ của mình đối với Liên Xô trong nhiệm kỳ thứ hai.
ĐIỀU BẤT NGỜ NÀO SẼ XẢY RA?
Chính sách đối ngoại của Trump có vẻ nguy hiểm hơn nhiều so với Biden. Nhưng chính sự thiếu hiểu biết của chính quyền Biden về răn đe đã gây ra một loạt thảm họa, đầu tiên là ở Afghanistan, sau đó là ở Ukraine, rồi đến Israel, và tạo điều kiện cho một thảm họa lớn hơn nhiều: Trung Quốc phong tỏa Đài Loan. Tương tự như vậy, những người chỉ trích Reagan trong và ngoài nước đã cáo buộc ông là người hành động liều lĩnh, trong khi thực tế là trong nhiệm kỳ của người tiền nhiệm Jimmy Carter, Liên Xô đã xâm lược Afghanistan - một trong những thời điểm nguy hiểm nhất trong Chiến tranh Lạnh.
Vào năm 1980, nhiều người sẽ chế giễu bất kỳ dự đoán nào rằng Reagan sẽ chấm dứt Chiến tranh Lạnh - rằng ông thực sự sẽ mang lại hòa bình thông qua sức mạnh. Ngày nay, lập luận rằng Trump có thể thực hiện một chiến công tương tự sẽ khiến nhiều người thấy vô lý. Nhưng trí tuệ lịch sử bao gồm một phần là ghi nhớ những sự kiện mang tính thời đại dường như không thể xảy ra, thậm chí chỉ vài năm trước khi chúng xảy ra. Thành công trong chính sách đối ngoại có thể làm thay đổi danh tiếng của một tổng thống đến mức không thể nhận ra. Reagan cũng vậy. Trump cũng vậy.
Ref: How to Win the New Cold War - To Compete With China, Trump Should Learn From Reagan
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét