Mar 11, 2025 | Raghuram G. Rajan
Theo Tân chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Mỹ Donald Trump, Hoa Kỳ thâm hụt thương mại lớn và gặp khó khăn trong cạnh tranh sản xuất là do nhu cầu nước ngoài đối với tài sản tài chính của Hoa Kỳ tăng cao đã khiến đồng đô la quá mạnh. Đó không phải là một lập luận thuyết phục.
Một nhà kinh tế học nổi tiếng từng nói với tôi rằng các cuộc tranh luận về chính sách kinh tế vĩ mô đều xoay quanh yếu tố tác động chính, yếu tố mà các biến số khác phản ứng theo. Ông giải thích rằng, ngụ ý ở đây là Bạn có thể đảo ngược hoàn toàn các đề xuất chính sách chỉ bằng cách tuyên bố một biến số tác động khác . Một bài viết của Stephen Miran[1], được công bố ngay trước khi ông được đề cử làm chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Mỹ Donald Trump, đã thực hiện chính xác điều này. Vì quan điểm của ông có khả năng phản ánh quan điểm của chính quyền, chúng chắc chắn đáng được quan tâm kỹ lưỡng.
Quan điểm truyền thống về lý do tại sao Hoa Kỳ liên tục thâm hụt thương mại là do chi tiêu quá mức, phần lớn xuất phát từ thâm hụt ngân sách (biến số tác động). Tuy nhiên, Miran lập luận rằng biến số tác động thực sự là nhu cầu của phần còn lại của thế giới đối với tài sản tài chính của Hoa Kỳ, đặc biệt là trái phiếu kho bạc. Các quốc gia khác muốn ngày càng nhiều trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ cho dự trữ ngoại hối và các giao dịch tài chính của họ, và Hoa Kỳ đã phải duy trì thâm hụt ngân sách lớn để đáp ứng nhu cầu quá mức này. Dòng vốn chảy vào kết quả giữ cho đồng đô la quá mạnh để các nhà xuất khẩu Hoa Kỳ có thể cạnh tranh, dẫn đến thâm hụt thương mại kéo dài.
Lập luận này không thuyết phục, vì một số lý do. Thứ nhất, hãy xem xét về thời điểm. Hoa Kỳ bắt đầu thâm hụt thương mại ổn định vào giữa những năm 1970. Nước này cũng bắt đầu thâm hụt ngân sách ổn định vào khoảng thời gian đó, ngoại trừ cuối những năm 1990, khi thuế thu nhập từ lãi vốn và tiêu dùng tư nhân tăng vọt do sự bùng nổ của dot-com, tạm thời chuyển trọng tâm chi tiêu quá mức của Hoa Kỳ từ chính phủ sang hộ gia đình.
Mặc dù người nước ngoài đã mua tài sản tài chính của Hoa Kỳ trong một thời gian dài, và các thực thể Hoa Kỳ cũng đáp lại bằng cách tương tự, tác động ép buộc của việc tích lũy đô la bởi các ngân hàng trung ương nước ngoài chỉ thực sự bùng nổ sau cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, khi các nền kinh tế Đông Á, bị tổn thương bởi các điều kiện khắc nghiệt do Quỹ Tiền tệ Quốc tế áp đặt, xây dựng dự trữ để bảo vệ chống lại việc đột ngột ngừng tài trợ. Một lần nữa, thời điểm không khớp.
Hơn nữa, Hoa Kỳ không thâm hụt thương mại đồng đều. Thay vào đó, nước này thâm hụt thương mại hàng hóa và thặng dư ròng trong dịch vụ (gần 300 tỷ đô la vào năm 2024). Khi các nhà kinh tế học gặp kiểu mô hình này, họ thấy lợi thế so sánh chính thống đang hoạt động, điều này mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ. Apple thu được tỷ suất lợi nhuận lớn khi bán iPhone được thiết kế tuyệt vời (và nội dung phần mềm của nó) cho thế giới, trong khi Foxconn chỉ thu được tỷ suất lợi nhuận nhỏ khi sản xuất iPhone ở Trung Quốc và Ấn Độ. Ngay cả khi các con số thương mại tổng thể có thể phản ánh thâm hụt lớn, Hoa Kỳ còn lâu mới là nạn nhân.
Một vấn đề khác là bất kỳ nhu cầu dư thừa nào đối với trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ từ phần còn lại của thế giới đều phải thể hiện ở mức chênh lệch giá cao ngất ngưởng cho trái phiếu Hoa Kỳ. Tuy nhiên, Miran phàn nàn rằng lãi suất trái phiếu Hoa Kỳ không phản ánh mức chênh lệch đó, khiến Hoa Kỳ nhận được ít lợi ích từ việc sản xuất tài sản tài chính có nhu cầu cao. Điều này có vẻ kỳ lạ. Tại sao nhu cầu đó lại giữ giá đồng đô la cao nhưng không đẩy lãi suất trái phiếu Hoa Kỳ xuống?
Lời giải thích đơn giản hơn là Quốc hội Hoa Kỳ chi tiêu theo ý muốn, dựa vào phần còn lại của thế giới để mua trái phiếu kho bạc nhằm tài trợ cho những gì doanh thu trong nước không thể bù đắp. Đã bao giờ có một thành viên Quốc hội nào nói rằng Hoa Kỳ nên thâm hụt ngân sách để đáp ứng nhu cầu trái phiếu kho bạc của thế giới chưa? Nếu nhu cầu dư thừa đối với tài sản tài chính của Hoa Kỳ thực sự là một vấn đề, Quốc hội Hoa Kỳ có thể đơn giản là giảm thâm hụt, khiến người nước ngoài tranh giành nhau để mua lượng trái phiếu kho bạc phát hành ít hơn, và do đó điều phối lãi suất Hoa Kỳ thấp hơn (và sản lượng Hoa Kỳ cao hơn).
Hơn nữa, nếu việc tạo ra tài sản dự trữ là một gánh nặng quá lớn, tại sao không cho phép các quốc gia khác gánh vác nó? Thay vì xem xét khả năng này, Trump gần đây đã đe dọa nhóm BRICS gồm các nền kinh tế mới nổi lớn vì dám dự tính các thỏa thuận thanh toán phi đô la riêng biệt. Trong khi thừa nhận rằng Hoa Kỳ cần tiền nước ngoài để tài trợ cho thâm hụt ngân sách (có lẽ là một sự thừa nhận ngầm rằng thâm hụt ngân sách thực sự là biến số tác động chính), Miran đề xuất một lý do khác để người nước ngoài mua tài sản tài chính của Hoa Kỳ và sử dụng hệ thống tài chính của nước này: Điều này mang lại cho Hoa Kỳ nhiều cách hơn để trừng phạt các quốc gia nước ngoài đi chệch hướng, bao gồm cả việc áp đặt một loại thuế chọn lọc đối với các khoản thanh toán lãi trái phiếu kho bạc, điều này đáng báo động.
Nếu Hoa Kỳ không muốn từ bỏ gánh nặng quá lớn của mình, liệu thuế nhập khẩu có thể giúp các nhà sản xuất Hoa Kỳ vượt qua đồng đô la bị định giá quá cao không? Như Miran chỉ ra, thuế quan sẽ phần nào được bù đắp bởi đồng đô la mạnh hơn, như trường hợp năm 2018-19, khi Hoa Kỳ áp đặt thuế quan trên diện rộng đối với Trung Quốc. Nhưng đồng đô la mạnh hơn sẽ gây tổn hại cho xuất khẩu của Hoa Kỳ, và nếu giá đô la của các sản phẩm nhập khẩu không thay đổi nhiều, thì khó có thể thấy các nhà sản xuất Hoa Kỳ sẽ trở nên cạnh tranh hơn như thế nào.
Do đó, Miran đặt mục tiêu vào việc phá giá đồng đô la phối hợp, được hỗ trợ bằng sự can thiệp của các ngân hàng trung ương ngoài Hoa Kỳ, những người sẽ bị thuyết phục dưới sự đe dọa của thuế quan hoặc rút hỗ trợ quốc phòng của Hoa Kỳ. Nhưng ngay cả khi những can thiệp đó có hiệu quả, các ngân hàng trung ương nước ngoài sẽ phải bán trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và mua trái phiếu trong nước, điều này sẽ khiến việc tài trợ cho thâm hụt ngân sách của Hoa Kỳ trở nên khó khăn hơn.
Miran đáng được khen ngợi vì đã cố gắng giải thích lý do tại sao Hoa Kỳ đang quay lưng lại với hệ thống mà nước này đã xây dựng. Chắc chắn, thâm hụt ngân sách của Hoa Kỳ không phải là biến số tác động duy nhất. Tiêu dùng thấp của Trung Quốc cũng góp phần vào sự mất cân bằng thương mại toàn cầu. Hơn nữa, Hoa Kỳ có mức thuế quan thấp hơn một số đối tác thương mại của mình, một số trong số họ trợ cấp cho doanh nghiệp nhiều hơn Hoa Kỳ, và một số đã thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với quyền sở hữu trí tuệ. Nhưng những vấn đề này tốt nhất nên được giải quyết thông qua đàm phán (có thể được hỗ trợ bởi các mối đe dọa ngầm).
Không rõ con đường gây sốc và kinh hoàng hiện tại của chính quyền Trump sẽ dẫn đến đâu. Tuyên bố rằng sự hấp dẫn của đồng đô la là một gánh nặng quá lớn chứ không phải là một đặc quyền quá lớn là không thuyết phục, đặc biệt là khi những người đưa ra lập luận đó rất miễn cưỡng từ bỏ gánh nặng này. Thị trường đang lo lắng bởi sự trừng phạt mà chính quyền, tin rằng Hoa Kỳ là nạn nhân, sẵn sàng giáng xuống các đồng minh thân cận. Nếu hành vi đó làm giảm sự hấp dẫn của đồng đô la, có lẽ nó thực sự sẽ trở thành một gánh nặng quá lớn. Nhưng đó không phải là tương lai mà bất kỳ người Mỹ nào nên mong muốn. ⊠
[1] Stephen Ira Miran nhà kinh tế học người Mỹ. Tân chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Hoa Kỳ. Ông là người cố vấn & đứng sau các quyết sách kinh tế của Tổng thống Mỹ Donald Trump.
********************Thông tin tác giả
Raghuram G. Rajan, cựu thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ và cựu kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, hiện là Giáo sư Tài chính tại Trường Kinh doanh Booth thuộc Đại học Chicago và là đồng tác giả (cùng Rohit Lamba) của cuốn sách Phá vỡ Khuôn mẫu: Con đường Chưa Được Khám Phá của Ấn Độ đến Thịnh vượng (Nhà xuất bản Đại học Princeton, tháng 5 năm 2024).
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét